情人眼裡的西施

到底一家企業的價值，有沒有一個客觀的標準答案的呢？

正所謂情人眼裡出西施，各花入各眼．就如有人喜歡吃牛扒，有人愛吃魚．喜好其實很個人，也很抽象，誰都不能說對方錯．

最近，FB宣佈準備以天價的10億美元，收購手機相片分享程式公司Instagram．我猜想大部分人跟我一樣，都被這個收購價嚇呆了．對於這個驚人的作價，一般投資者實難以理解．

問題是，為何面對着同一家企業的看法，企業家與投資者之間會存在那麼巨大的差異呢？答案是，因為二者有着截然不同的考量．

被動投資者的思維很單純：今天付出的，要較未來收取的少．理論上，世間一切皆能運用DCF模型解答．相對而言，企業家的考量則複雜得多．尤其對那些已很成功，身家豐厚的企業家來說，公司盈利早已不是首要的考量．
進取的企業家無時無刻都想着把公司做大，不斷擴充版圖，增加新業務．反之，被動投資者大多寧願公司安分守己，利用多餘的現金增發股息，也不想管理層胡亂冒險．

代理人問題難以解決，是因為激勵機制假定了代理人會跟投資者一樣，凡事皆以金錢利益行先，把公司盈利放在首位．事實上，有些企業家更追求名譽地位，為求攞威蝕錢也在所不惜，大家的考量根本沒有連成一線．

Google早前提出以125億美元的作價，併購 Motorola 的行動部門，也惹來不少投資者非議．分析指收購純粹是為了購入MM的專利資產，減少未來的專利訴訟．作價合理與否，除了收購者自己，外人不理解背後動機，又怎能說得準呢？

對FB及Google來說，這些表面看似瘋狂的收購，有可能是物有所值的．之不過，對其他人而言，這些資產則可能一文不值．那就是說，即便是同一家企業，對不同的人也有着不同的價值．

問題是，投資者應該尋找那一個「價值」才對？

我認為作為被動投資者，就應該尋找股票的「投資價值」，即是把股票的風險與回報，跟坊間其他可供選擇的投資機會，如別的股票、銀行存款、債券以至房地產等等作出比較，再選取最合理的．簡單點說，即凡事皆從DCF的角度出發．

如果想猜度某些資產（例如Motorola Mobility）在別人(例如Google)的心目中價值多少，因涉及第三者的心思，是相當困難的．亦因此，假如單單因為某企業以高價買入一些股份而跟風追入的話，將十分凶險．

阿梅