母憑子貴？

業績過後，投資者終有機會從一大堆虛無概念，及以故事主導的操作，回歸到估值這個老問題上．

不過，即使估值看似有數得計，也難談得上「實在」．眾所周知，估值最難，在於沒有答案．股票是平是貴，從來沒人能夠說得準．幸好投資跟考試不同，無須找出標準答案才能得分．其中一個簡單而可用的方法，就是以貨比貨，即所謂的相對估值法．

今時今日，資金幾乎可以在世界各地自由隨意流竄．若要比較，我們就不可只局限於某地域或某種工具．如果不買股票，我們還可以投資甚麼呢？買債券、做定期、供基金、炒金、儲外幣、購房、開茶餐廳、賭馬、囤鹽、過大海等等皆可．粗略衡量回報及風險，我們便能大概得出股票回報的合理範圍．

前天，報章頭條便「到肉」地指出北上做人民幣定存好過購買「千呼萬喚」的滙賢房託．善於公關的長和這回好像有點甩鬚．

不少價值信徒（包括多疑的阿梅）或會質疑，相對估值並不可靠．例如在科網熱年代，50倍PE的公司比起100倍的也算「便宜」（今天的fb正在跟大家上一堂歷史課嗎？）．的確，不過，所謂貨比三家不吃虧，多看多比較實無妨．

最近濠賭股屢創新高，我們即管利用比較法，嘗試找出端倪．以永利澳門為例，今天市值升至1,300億，已超越了美國母公司1,200億的市值．母公司持有近七成永利澳門股權及全資擁有拉斯維加斯業務．雖然生金蛋的澳門業務被小股東攤薄，增長率被美國業務拖低，但母公司仍然擁有絕對話事權，而美國業務也不至於「負價值」．更重要的是，大股東的直接利益正繫於母公司的控股，而非間接的子公司，親疏有別．例如，永利澳門每年就需要支付母公司管理費用．

經連日飛升，母公司跟子公司的市值差距已見歷史新高．如果子公司的估值算合理，那母公司就更便宜．反之，如母公司的估值才是合理，那子公司就很可能超買了．

阿梅 (Cartoon by BEAN)