芝麻開門的法術

就好似小學生渴望學校的夏季旅行一樣，阿里巴巴還未上市，股票市場一早已未出發先興奮，一眾影子科網股再次進入泡沫模式，股價屢創新高。我最感興趣的是，到底各大投行的扭計師爺，可以扭出什麼絕世好橋，好讓港交所（388）找個堂皇的藉口，為阿里打開方便大門。

近年不時以加強企業管治，把保障小股東利益放在嘴邊的港交所，現正處於一個非常尷尬的境地．肥豬肉在前，但不能嚥下；欠的，就只是一個能自圓其說的說法。

阿里的管理層想以小控大，不管運用什麼方式，理論上都會對其餘的股東造成不公，怎樣說都有違同股同權的原則。亦因此，坊間有不少理論派認為，港交所不應為阿里破壞規矩，立下壞先例。

道理雖然如此，但市場上有另一套看法，暫且稱他們為現實派。

現實派認為，對於「備受保護」的普羅股民而言，他們最關注的，其實只是阿里上市後的股價表現。如果有錢贏，投票權的多與少，誰會在乎呢？有多少股民真的運用過（或者知道）他們擁有的投票權利呢？

更 何況，有云買股票就是買對管理層，如果對管理層有懷疑，投資者大可選擇不買入。舉例說，買Facebook買的就是朱克伯格，買阿里就是買馬雲。投資者求 神拜佛都希望他們能繼續掌控公司，如果他們失去控制權，股值更隨時大挫；亦因此，現實派認為同股不同權，並非十惡不赦。

曾幾何時，我也一直信奉買家自負的原則，認為成年人應該為自己的行為買單，除非你禁止賭博，既然准人入場，最終贏或輸，玩家應當自理，不管公平與否，賭場只要把規則說清楚便是了。

問題是，怎樣才算是「說清楚」呢？

自雷曼事件以後，我開始懷疑，市場可能真的有責任，去保障一些不清楚自己在做什麼的「成年人」。你既不能不讓他們進場，又不能把話說得清楚明白，唯一可以做的，就是盡量制定較公平的規則，去減低不公平出現的可能性。

同股同權更多是一種簡單的權力制衡，它並不能保證選出有能力的管理層，但至少能減低少數人因權力過大而變得無法無天，因為所有有可能被濫用的漏洞，最終都會被人濫用。假以時日，你幾乎可肯定，所有企業遲早都會碰上遇人不淑的那一天。